Brincadeira

[JoHnNy]

Olha só um texto que diz tudo da verdadeira Microsoft

MICROSOFT:

A MICROSOFT É UMA EMPRESA QUE PRIMA POR RE-
PRESENTAR OS SEUS CLIENTES E TENTA IM-
PRIMIR A LIBERDADE NO MERCADO. SEMPRE PER-
CORREMOS OS MAIS TORDUOSOS CAMINHOS E CON-
SEGUIMOS AS MELHORES IDÉIAS A FIM DE QUE A
NOSSO QUALIDADE SEJA MANTIDA E O CLIENTE DA
MICROSOFT POSSA TIRAR MAIS E MAIS PROVEITO DO SEU
COMPUTADOR. NOSSOS PROGRAMAS CUIDAM DO SEU
BOLSO, DA SUA EMPRESA, DA SUA VIDA!
NOSSOS PRODUTOS MUDARÃO SUA VISÃO DO MUNDO.
AJUDE A MICROSOFT. ESTAMOS PLANEJANDO DO-
AR DINHEIRO AOS POBRES E AJUDANDO A ILU-
MINAR TODO O MUNDO.

Alguns já devem ter visto isso..... Mas agora, leia só as linhas ímpares (1,3,5,7, etc...)

E então???? :o

[franciscobiscaino]

concordo plenamente com você Lucky com tudo e muitos dos bugs do win tb vem do java por isto a ms tb tentou tirar o java do sistema muitos de você s se lembram bem quando você s não achavam a maquina virtual java no update

outra algum de vocês já leram o contrato na hora de instalar o win ??????

pois bem para resposta para muitos é só le o contrato lá e ver o que é falado do java lá

[Vilela]

Cara, acho sinceramente que não existe perfeição em programa nenhum, nem no Windows nem no Linux, o que existe é preferência... Depende de sua necessidade. Se você quiser praticidade no escritório, você opta pelo Windows e Office, não por diversos programas soltos que você nem acha fácil (e que a maioria leiga nem conhece)...

[thb_matrix]

1 a equipe que trabalha no desenvolvimento de um sistema operacional não trabalha no proximo

2 eles somente aproveitam o codigo fonte e as anotações

3 agora muita coisa ta aparecendo graças a equipe especializada da ms de segurança que esta descobrindo muita coisa do win e seus programas por isto ela lança os pathes com muito mais frequencia agora

4 sobre uma nova versão é o mesmo motivo porque o linux lança uma nova versão para ele hehehe :) tal como 7 8 e o mais recente o 9

5 emquanto ao word ele é um bom software sim e se você ficar buscando bug e problemas de segurança no staroffice e no oppenofice você tb vai encontrar tb

Perae, perae...

Agora sim tive a certeza de que o franciscobiscaino nunca viu Linux na vida e está falando!!!

Pelo menos parece...

Linux na versão 8 e 9??????????????????????????????????????????????

O Linux está recém na versão 2.6, que ainda está em testes, vide o site oficial do sistema www.kernel.org :)

Quando ao Mozilla...

Olha, eu digo e repito: Internet Explorer só copiou bugs do Mozilla, pois recursos naquela droga eu nunca vi.

Eu também comunico que agora o Word saiu da minha lista de softwares que eu admitia que eram bons!!!

Leiam isso: http://scriptbrasil.com/forum/index.php?act=ST&f=15&t=4863

franciscobiscaino, pensei que você era o único aqui deste forum que defendesse o Windows conhecendo o Linux, mas vi que nem você conhece Linux.

Me desculpe a franquesa, mas estou decepcionado, pois pensei discutir com alguém que sabe o que fala...

Caso eu esteja enganado por favor me fale.

[franciscobiscaino]

eu quiz dizer sobre o fabricantes que fazem as suas versões tais o da conectiva que esta na versão 9 e não do kernell claro que eu sei que o kernell está na na 2.6

[thb_matrix]

Ah bom, então explique!

Mas tem um detalhe...

Eu nunca vi o Open Office travar, seja no Windows, seja no Linux.

Porém o Microsoft Office...

Outra coisa...

Não se pode julgar mal o Linux porcausa de distribuições horrorosas como Conectiva, RedHat, Mandrake, Winlux, e outras que tentam copiar o Windows e estragam a reputação do Linux.

[Sued]

Ei franciscobiscaino, leia isso!!

Até o Office que eu considerava de qualidade tem seus problemas graves...

Aew Thb, quer verum bug no WinWord?

Escreba isso no teu:

=rand(99,200)

Depois aperte Enter... Bizarro...!

bom eu to meio atrasado porque faz tempo q eu não entro aqui, mas dark isso não é

bug não, qualquer software de texto decente deveria ter, essa é uma frase usada

para teste de impressão de letras, em português deveria ser outra, mas os caras

não pensaram nisso, em ingles é essa porque ela tem todas as letrtas do alfabeto.

[thb_matrix]

Uma curiosidade...

Tente criar uma pasta com nome con na raíz de um sistema de arquivos FAT.

:D

Editei porque fiz outro teste...

Tente criar em qualquer lugar de uma partição fat um diretório de nome con em um sistema de arquivos FAT :D

[diraol]

ae, porque q acontece akilo thb????

[Lucky]

Qualquer programa que fizer uma divisão de qualquer numero por zero tranca... e daí... não é por isso que iremos abandonar o uso dos computadores não é?

Como foi dito antes nenhum programa é perfeito mas garanto que os windows, em qualquer de suas versões, mesmo as baseadas em tecnologias obsoletas como o DOS e a FAT ainda são de longe muito mais PRODUTIVOS, FÁCEIS DE USAR e PODEROSOS o suficiente para serem os preferidos entre 99% das pessoas que usam computadores em ambiente doméstico e mais da metade das que usam em sistemas corporativos...

Mesmo não sendo capazes de fazer uma simples divisão por zero...

E se o windows fosse assim tão ruim porque as pessoas não usam o macOS?

[Micheletti]

Muito legal...rs*

[franciscobiscaino]

por isto eu recomendo o NTFS para todo mundo por ser mais seguro e confiavel

[JoHnNy]

Começou como uma Brincadeira....

Agora, já saiu do assunto e, começo a não entender nada.

Aliás, já não entendo nada a tempo!

Já viram o número de páginas que isso virou?!

Deve ser o tópico mais postado...

E eu achava que o windows não tinha "segredo"...

[Lucky]

A discução é grande porque aqui resolvemos mostrar para as pessoas menos avisadas que antes de CRITICAREM o windows pelo menos saibam sobre O QUE estão falando...

É muito fácil dizer "o windows é isso..." ou "a Microsoft é aquilo"...

Neste post apenas resolvemos mostrar que oS windowS, apesar de não serem perfeitos, ainda tem a melhor interface gráfica e são os mais compativeis de todos os sistemas operacionais... nas varias versões de windows, desde as baseadas no obsoleto DOS (até o ME) e as da faília NT (até o XP) praticamente qualquer programa pode rodar... e o windows bem configurado praticamente não dá nenhum tipo de problema, mesmo os baseados no DOS...

A maior parte das críticas ao windows parte de pessoas que não tem capacidade técnica para configurar sua máquina adequadamente e é bem mais fácil culpar o programa...

Mas o maior motivo desta defesa para com o windows é para alertar as "novas gerações" de programadores e usuários que passam por aqui para terem mais respeito e modéstia e para não engrossarem o coro dos incompetentes que culpam o windows pela sua falta de conhecimento...

Embora já tenham nascido numa época em que a Microsoft monopoliza o mercado deviam saber que um dia ela foi uma das pequenas e chegou onde está por COMPETÊNCIA... É muito fácil criticar a Microsoft, mas quem acompanhou a história desde o começo sabe dar a ela seus verdadeiros méritos...

E estas pessoas, as que conhecem e compram os produtos da Microsoft são as mesmas que hoje decidem com quem vai ficar as vagas de programadores em suas empresas... E garanto a todos, por experiência própria que deitar o cacete em produtos da Microsoft serve apenas para apresentar a pessoa como incapacitada, para não dizer ignorante... (tu te acha mais esperto que o dono da Empresa que pagou caro pelos produtos da Microsoft?)

Se tiverem uma duvida sobre o windows basta postar aqui que a solução aparece... e se observarmos bem, acho que 95% dos casos de mal funcionamento do windows parte de programas de terceiros e de configurações mal feitas... basta olhar os posts de duvidas respondidos aqui...

Não tenho nenhuma restrição sobre outros sistemas operacionais, apenas tenho a humildade de reconhecer as inumeras vantagens que oS windowS podem oferecer...

Abraços a todos

Lucky

[franciscobiscaino]

e outra muitos saem mexedo com win por algun tempo e não se especializam ou procuram saber mais sobre ele e ai é claro que vão falar mal

eu sempre amei o windows por causa da sua facilidade e compatibilidade

e quando eu imaginei que eu conhecia muito de win fui fazer o meu mcse e ai eu digo no 1 dia a minha visão do win mudou plenamente para melhor do era o mophetinho que pode falar sobre isto póis a pouco tempo ele fez o mcp dele

[Morphetinho]

Realmente......

meu, depois q você termina de fazer os cursos(2151 e 2152) você ve q o

Windows tem muita coisa q você nem imaginava q existia.....mtos recursos

ou modos d fazer alguma coisa muito mais simples do q você fazia antes....

o 2151 explica mais sobre redes, compatibilidade, perifericos etc

realmente aki c aprende mta cois

já no 2152 é mais tudu dentro do win mesmo, como configurar etc

pra qm quiser ter uma ideia, recomendo mesmo! muito bom!

agora só a prova q eu ainda n fiz hauehaue tem q estudar muito viu!

aheuaheuaheuh :ph34r:

[thb_matrix]

Qualquer programa que fizer uma divisão de qualquer numero por zero tranca... e daí... não é por isso que iremos abandonar o uso dos computadores não é?

Como foi dito antes nenhum programa é perfeito mas garanto que os windows, em qualquer de suas versões, mesmo as baseadas em tecnologias obsoletas como o DOS e a FAT ainda são de longe muito mais PRODUTIVOS, FÁCEIS DE USAR e PODEROSOS o suficiente para serem os preferidos entre 99% das pessoas que usam computadores em ambiente doméstico e mais da metade das que usam em sistemas corporativos...

Mesmo não sendo capazes de fazer uma simples divisão por zero...

E se o windows fosse assim tão ruim porque as pessoas não usam o macOS?

Opa!

Perae, quem está falando mal sem conhecer é você!

Pelo que percebi de todo este post você não parece ser grande conhecedor de Linux para falar...

Talvez eu esteja enganado, mas provavelmente não estou.

Eu também recomendo NTFS...

Afinal TODOS nós sabemos que FAT só poderia não prestar!

Mas a Microsoft usou FAT por grande parte de sua história...

Mas falando em NTFS...

Vocês já fizeram a experiência de adicionar uma partição ext3 do HD inteiro, e depois NTFS no HD inteiro?

Aposto que nem com FAT fizeram isso...

Experimentem com NTFS e com FAT :D

E o coitado que quer trocar de sistema operacional e sempre usou Win 9x...

O sonho dele de não ter que formata...

Ai, ai...

Bom, quanto ao mais produtivo e fácil de usar...

É muito produtivo uma tela azul com uma mensagem que ninguém entende escrita...

Não usam MacOS por ser mais caro...

Não usam Linux porque não conhecem...

Não é verdade? Ou você acha que se conhecessem bem o Linux iriam achar dificil?

Pois eu acho todos os sistemas Unix em geral fáceis de se usar, desde que se conheça o sistema em questão um pouco.

O Windows é para enganar trouxa...

O que a Microsoft quer que seja fácil é fácil...

Mas o que não quer...

Lembram como se desinstala o MSN Messager né?

E lembram como bloqueia JavaScript no Outlook Express?

Pois então me digam o motivo da Microsoft não ter feito isso de um modo mais fácil...

Claro que a versão mais recentes do Outlook Express já tem desativado...

Mas e se eu quizer ativar?

E se eu quizer executar um anexo .exe no Outlook Express mais recente?

Vocês acham que um leigo recebendo um E-mail com vírus nas versões anteriores do Outlook Express, ao receber um E-mail vai sobreviver ao vírus?

Pois a esmagadora maioria das pessoas não sabem mudar alguma opção no Outlook Express, não sabe executar Windows Update, não sabe atualizar anti-vírus, não sabe configurar um firewall, e se sabem alguma dessas coisa não entende o motivo para fazer isso...

Então se a mensagem contiver um JavaScript malicioso que execute um vírus...

Essa pessoa selecionando a mensagem(painel de visualização do Outlook Express, lembram) estaria se contaminando...

Vocês acham isso legal?

É bom para seus servidores de E-mail, rodem eles em Windows ou rodem eles em Unix?

Para quem usa é bom o servidor sobrecarregado?

Pois eu acho que os provedores estariam no direito até de talvez processar a Microsoft por danos ao servidor causados pelo cliente deles...

Não concordam?

[blood]

q masa;; ;)

[franciscobiscaino]

Para ajudar a galera ai o sistema mais seguro existente é o openbsd extremamente dificil de ser invadido e muiito funcional e muuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito melhor que o linux no entanto eu estou baixando ele o freebsd para estudos

claro ele tb tem bugs e falhas mas eu vou testa-lo para ver se é tudo o que se tem comentado dele na net e por varios amigos meus que são admin de redes tb

para maiores informações sobre ele é só ir neste end

openbsd

[franciscobiscaino]

e ai até agora foi falado das falhas do win pois bem vamos ver as do linux

visto que ele tb tem mas não é muito divulgado mas elas existem sim e muitas delas estão aparecendo aos poucos

algumas das matérias que eu vou colocar são bem novas e outras mais antigas mostrando assim que tb existe estas falhas que muitos recrimininam no win

http://informatica.terra.com.br/interna/0,...2-EI559,00.html

Uma curiosa forma de revelar três sérias brechas de segurança no Linux teve lugar esta semana. Um autodenominado hacker tornou públicas em uma conhecida lista de segurança as três importantes falhas que afetam ambientes Unix e Linux.

Identificado como Hack4Life, ele disse ter roubado a informação sobre estas falhas, relacionadas com o sistema de autenticação Kerberos e com duas implementações de criptografia para Web sites, dos computadores de uma firma associada ao Computer Emergency Response Team (CERT).

Os alertas não deveriam ter sido publicados por enquanto, já que as correções para as falhas ainda não foram desenvolvidas. Isto causou uma grande preocupação entre as empresas relacionadas com segurança de computadores.

Uma das falhas feitas públicas afeta certa biblioteca da Sun incluída em vários servidores que funcionam sob Linux ou Unix. Sua exploração colocaria em risco a segurança dos sistemas afetados.

A segunda falha tem a ver com o serviço de autenticação Kerberos, cuja função é autenticar usuários frente a servidores e servidores frente a usuários. Kerberos usa criptografia simétrica (também chamada de criptografia convencional), método no qual a codificação e a decodificação se realizam usando uma única chave. A falha permitiria a um intruso assumir a personalidade de um usuário determinado, tomando para si o controle que este poderia ter sobre o sistema.

A terceira brecha faz referência à possibilidade de um ataque dirigido aos servidores que utilizam Secure Sockets Layer (SSL), e que permitiria romper sua criptografia. SSL é um protocolo que utiliza criptografia para cifrar os dados que se trocam com um servidor seguro, proporcionando privacidade aos dados e às mensagens, permitindo auntenticá-los. Basicamente se utiliza para transmitir informação pessoal ou relacionada com cartões de crédito dos usuários através da Internet.

As três falhas foram publicadas numa lista de segurança amplamente visitada, e embora o CERT tenha tentado dissuadir os moderadores da mesma a retirar as mensagens do ar, estes se negaram, com o argumento de que ao terem se tornado públicas as falhas não seria ético ocultá-las, porque a comunidade poderia se preparar em caso de aparição de exploits que tentem tirar proveito das mesmas.

(Angela Ruiz é colaboradora do site VSantivirus

[franciscobiscaino]

Linux já é mais vulnerável que Windows

Quarta-feira, 06 de fevereiro de 2002 - 12h52

SÃO PAULO - É verdade: em seu último relatório, a

SecurityFocus divulgou que o sistema operacional

Windows apresentou bem menos vulnerabilidades de

segurança do que o Linux no ano passado. Se isso

aconteceu pelo aumento no uso do sistema operacional

de código livre, ou pela diversidade de distribuições

existentes, não há como ter certeza.

De acordo com o levantamento da SecurityFocus, em 2001

diversas distribuições Linux tiveram, no total, 96

falhas de segurança, contra 42 dos sistemas Windows

2000 e NT. Na versão 7.2 do Mandrake, foram

encontradas 33 falhas; a versão 7.0 do RedHat

apresentou 28 bugs; a Mandrake 7.1, 27 falhas; e a

Debian 2.2, 26. O Windows 2000 apresentou, no mesmo

período, 24 bugs - a mesma quantidade das versões 8.0

e 7.0 do Solaris, da Sun.

Mas, até o ano retrasado, o Windows era o campeão de

falhas de segurança - e isto desde que a SecurityFocus

começou a fazer um ranking de bugs, em 1997. Só as

versões 2000 e NT apresentaram 97 bugs em 2000, e este

número sobe para 137 quando se contabiliza as falhas

das versões 3.1x, 95 e 98.

Talvez por conta desta triste descoberta, a Defense

Advanced Research Project Agency, ou Agência do

Projeto de Pesquisas sobre Defesa Avançada, anunciou

hoje (dia 6) a criação de uma iniciativa governamental

que pretende melhorar a pesquisa de códigos para

sistemas abertos. Em outras palavras, informa o site

inglês Vnunet.com, o que eles querem é eliminar as

brechas de segurança nos softwares de código aberto.

O projeto, diz o Vnunet, conta com o apoio da Sardonix

Audit Portal, que vai cuidar da auditoria destes

programas, especialmente do kernel Linux. O site da

empresa pretende publicar listas dos softwares

revisados.

Renata Mesquita, do Plantão INFO

[franciscobiscaino]

Falha no Linux abre rede para hackers

Sexta-feira, 1 de Março de 2002 - 08h53

IDG Now!

Programadores da Netfilter revelaram esta semana uma falha no Linux que permite aos usuários mal-intencionados acessarem redes protegidas por firewall.

A falha, segundo especialistas da Netfilter, afeta as versões 2.4.14 a 2.4.18-pre9 do kernel do Linux e está localizada no software de firewall da Netfilter. O componente entra em ação quando duas pessoas participam de um chat utilizando o sistema Internet Relay Chat (IRC).

O software suscetível roda no kernel do Linux para filtrar pacotes de dados não desejados na rede. Mas seu componente de ajuda do IRC configura as opções de firewall de um modo muito geral, permitindo a comunicação de endereços IP - que supostamente deveriam estar bloqueadas.

Segundo os especialistas, as versões 7.1 e 7.2 do Linux da Red Hat - um dos mais vendidos no mundo - estão vulneráveis. A companhia já liberou uma correção para o problema. A Red Hat alertou que o programa defeituoso não é instalado na configuração padrão do Linux, mas é provável que alguns usuários tenham selecionado a opção.

[franciscobiscaino]

Um dos desenvolvedores do núcleo original do Linux informou detalhes sobre uma

vulnerabilidade que poderia permitir a um usuário local tomar controle de um

computador com Linux.

Alan Cox, que trabalhou com Linux Torvalds no software que deu luz ao sistema

operacional Linux, enviou uma mensagem por e-mail para os desenvolvedores do

kernel (núcleo) do Linux detalhando uma falha em um componente de debug conhecido

como ptrace.

A falha afeta os kernels 2.2 e 2.4 do Linux e uma correção está disponível no

endereço http://www.spinics.net/lists/kernel/msg162986.html.

Usuários remotos não conseguem usar a falha para conseguir privilégios de sistema

ou controlar máquinas individuais, informou Cox na mensagem. Apenas usuários já

autorizados a usar uma máquina em uma rede local podem se aproveitar da falha.

Segundo Cox, a versão 2.5 do Linux não é afetada.

A empresa onde Cox trabalha, a Red Hat, também colocou em seu site uma correção

para o Red Hat 7.1, 7.2, 7.3 e 8.0 no endereço https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-

2003-098.html?tag=nl

http://www.superdicas.com/asp/noticias/int...isplay&u_log=80

[franciscobiscaino]

http://www.mensagero.com.br/modules.php?na...=article&sid=67

Um bug na biblioteca de compressão de dados zlib, do Linux, cria uma falha de segurança que permite ataques do tipo DoS e a invasão da máquina. Segundo o centro de segurança CERT, o bug localiza-se no algoritmo de descompressão da biblioteca zlib. Um hacker pode enviar um pacote de dados defeituoso para programas que usam essa biblioteca. Ao tentar descompactar o pacote, a zlib pode travar o sistema e permitir a execução remota de programas no sistema.

O bug é potencialmente perigoso porque diferentes programas, em várias distribuições, fazem uso da biblioteca zlib. Entre as distribuições apontadas como vulneráveis estão a Red Hat, Xfree86, Conectiva e Openwall Linux. Também na lista estão FreeBSD e OpenBSD. O CERT recomenda que os usuários apliquem a versão corrigida da biblioteca, lançada pelo grupo que a desenvolve (www.zlib.org). Outra alternativa é consultar o fornecedor da distribuição e aplicar a correção fornecida por ele. "

[franciscobiscaino]

http://www.unicamp.br/pipermail/security-l...uly/000711.html

Srs. Usuarios,

Atualizamos o site da Equipe de Seguranca em Sistemas e Redes

da Unicamp com os seguintes boletins de vulnerabilidades:

03/07/2003

----------

Anúncio de Atualização do Conectiva Linux (CLA-2003:673)

Assunto: Nova versão do pacote OpenOffice.org: REEDIÇÃO

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v5.txt

04/07/2003

----------

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:674)

Assunto: Execução de comandos embutidos em URLs no pacote xpdf.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v6.txt

CAIS-Alerta

Assunto: Propagacao de codigo malicioso e atualizacao de aplicativos

antivirus (IN-2003-01).

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v7.txt

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:675)

Assunto: Criação insegura de arquivos temporários no pacote ml85p.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v8.txt

Anúncio de Atualização do Conectiva Linux (CLA-2003:676)

Assunto: Correção para módulo de configuração do postfix.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v9.txt

Anúncio de Atualização do Conectiva Linux (CLA-2003:677)

Assunto: Correção de dependências para impressoras HP (pacote:

foomatic-db-hpijs.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v10.txt

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:685)

Assunto: Negação de serviço e diversas outras correções no pacote

openldap.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v11.txt

06/07/2003

----------

Debian Security Advisory (DSA 337-2)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca nos pacotes semi, wemi.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v12.txt

Debian Security Advisory (DSA 338-2)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote x-face-el.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v13.txt

Debian Security Advisory (DSA 339-2)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca nos pacotes semi, wemi.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v14.txt

07/07/2003

----------

OpenPKG Security Advisory (OpenPKG-SA-2003.032)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca nos pacotes php, apache.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v15.txt

Anúncio de Atualização do Conectiva Linux (CLA-2003:686)

Assunto: Dificuldates no sistema de quotas.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v16.txt

Debian Security Advisory (DSA 341-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote liece.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v17.txt

Debian Security Advisory (DSA 342-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote mozart.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v18.txt

Mandrake Linux Security Update Advisory (MDKSA-2003:073)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote unzip.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v19.txt

08/07/2003

----------

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:690)

Assunto: Vulnerabilidade de inserção de código SQL no pacote imp.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v20.txt

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:691)

Assunto: Nova versão do PHP4 com correções e melhorias

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v21.txt

Debian Security Advisory (DSA 343-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca nos pacotes skk, ddskk.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v22.txt

Debian Security Advisory (DSA 344-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote unzip.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v23.txt

Debian Security Advisory (DSA 345-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote xbl.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v24.txt

Debian Security Advisory (DSA 346-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote phpsysinfo.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v25.txt

Debian Security Advisory (DSA 347-1)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote teapop.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v26.txt

09/07/2003

----------

Cisco Security Advisory

Assunto: Denial-of-Service of TCP-based Services in CatOS.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v27.txt

Microsoft Security Bulletin (MS03-023)

Assunto: Buffer Overrun In HTML Converter Could Allow Code

Execution (823559).

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v28.txt

Anúncio de Atualização do Conectiva Linux (CLA-2003:692)

Assunto: Correção para problema de falha de segmentação no

pacote nagios.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v29.txt

10/07/2003

----------

OpenPKG Security Advisory (OpenPKG-SA-2003.033)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote infozip.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v30.txt

OpenPKG Security Advisory (OpenPKG-SA-2003.034)

Assunto: vulnerabilidade de seguranca no pacote imagemagick.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v31.txt

Anúncio de Segurança do Conectiva Linux (CLA-2003:693)

Assunto: Vulnerabilidade local no módulo pam_xauth.

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v32.txt

11/07/2003

----------

CAIS-Alerta

Assunto: Vulnerabilidade no conversor de HTML do Windows (823559).

http://www.security.unicamp.br/docs/bugs/2003/07/v32.txt

[thb_matrix]

Quanto tempo uma falha de um software da Microsoft leva para ser corrigida?

E no caso de sistemas unix em geral, como Linux, OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, HP-UX, Solaris, UnixWare, BeOS?

Pense nisso :D

Lembrando que nunca falei que o Linux é melhor do que o Windows...

Sempre falei que, em minha opinião, TODOS OS SISTEMAS DA FAMILHA UNIX EXISTENTES ATÉ HOJE SÃO MELHORES QUE TODOS OS WINDOWS, apesar de todos terem falhas, seguranças, vantagens, desvantagens, e tudo mais que qualquer sistema operacional, seja ele o mais próximo da perfeição possivel ou não.

Para você considerar o Linux como um Unix ou não, vai muito do seu ponto de vista.

Quem conhece distribuições como Conectiva, RedHat, e cia LTDA com certeza não vai considerar o Linux um Unix.

franciscobiscaino, me responda uma pergunta, se não te incomodar...

Que distribuições do Linux você já utilizou?

Existem distribuições mais voltadas para o BSD, como Slackware por exemplo(que por sinal é a que eu uso).

Em dizer que os unix são melhores, eu também não falei que o Windows é ruim, pois você mesmo sabe que os unix são realmente excelentes, como você falou ali acima do OpenBSD, que você vê como o sistema operacional mais seguro.

Obs: Quando responder aqui não esqueça da minha pergunta que eu te fiz ali acima :D